О советской лунной программе известно не так много, как о программе «Энергия-Буран» или «Спираль». На то есть свои веские причины.
Не удержались в лидерах
Те, кто смотрят чемпионат «Формулы-1», наверняка замечали, что далеко не самая сильная команда может вырваться в топ лидеров Кубка конструкторов после первых нескольких гонок. Однако уже через четверть сезона фактор везения сходит на «нет», а лучшее финансирование дает в руки фаворитам чемпионата все главные козыри. Примерно это же произошло с советской космической индустрией в 60-е годы. После первого вывода искусственного спутника Земли и первого запуска человека, Советский Союз был лидером космической гонки. Но это продлилось недолго. Именно реализация программы «Аполлон», в рамках которой осуществили шесть успешных высадок астронавтов на Луну, доказала технологическое превосходство Соединенных Штатов в сфере освоения космоса. Довольствоваться «вторым номером» СССР не хотел.
Забавнее всего то, что даже в 2018 году многие продолжают сомневаться в достижениях NASA. Известный российский популяризатор науки Виталий Егоров в свое время написал замечательную статью под названием «Лунный заговор как тест на профпригодность». Начинается она так: «Хотите узнать лучше человека? Спросите его о высадке на Луну. Его ответ позволит сразу определить стоит ли продолжать с ним общение, брать на работу или подписывать долговременный контракт». Если слова журналиста вас не убедили, можете узнать мнение советского космонавта Алексея Леонова — одного из самых ярых противников лунного заговора. 
Неудачная ракета
Но вообще лучшим доказательством правдивости высадки может послужить то, что ее мог осуществить…СССР. Но это, конечно, в теории. На практике реализовать советскую программу было не просто сложно, а еще и крайне опасно для людей, которые должны были отправиться покорять космические глубины.
Высадка на спутнике была невозможной без сверхмощной ракеты-носителя. Для США таковой стала специально созданная для полетов на Луну «Сатурн-5», которую разработал знаменитый Вернер фон Браун. Это до сих пор самая грузоподъемная, наиболее мощная, самая тяжелая и самая большая из созданных человечеством ракет. Советский Союз для подобных целей разрабатывал Н-1: сначала ее создавал Королев, а после его смерти — Василий Мишин. Интересно то, что первоначально ракету вообще хотели применять для полетов к Марсу и Венере. 
Гигантская ракета-носитель, длиной 105 метров, была выполнена по последовательной схеме расположения и работы ступеней. Всего ступеней было пять и на всех них использовали кислород-керосиновые двигатели. Н-1 — настоящее произведение искусства, однако ей все же далеко не «Сатурн-5». По своим возможностям она соответствовала или же несколько уступала «американцу». Напомним, что «Сатурн-5» выполнил за свою недолгую жизнь тринадцать стартов: все успешные. В свою очередь, абсолютно все запуски Н-1 закончились провалом. Катастрофы случались еще на этапе работы первых ступеней. После четвертой неудачи от Н-1 отказались совсем. 
В чем же причина столь ужасного результата? Главная из них крылась в том, что СССР не имел тех технологических и финансовых возможностей, что имели Штаты. Из-за недостатка средств наземные стенды для динамических и огневых испытаний носителя или первой ступени в сборе просто не строили. Если ракета-носитель относится к более низкому классу, такой подход еще можно простить. Но вот при разработке сверхтяжелой ракеты-носителя, да еще и настолько инновационной, провал был вполне прогнозируемым. Видимо, напуганное перспективой утраты лидерства в космической сфере, советское руководство этого не понимало. Или не хотело понимать. В любом случае, оно заплатило дорогую цену: миллиарды советских рублей были потрачены почти впустую.
Тесно, опасно, не нужно
Предположим, СССР все же получил «сверхтяж» с нужными характеристиками в начала 70-х. Главный вопрос можно сформулировать просто: зачем она нужна? Сама лунная программа уже была бы к тому времени не столь значимой: США опередили СССР. Однако была другая проблема, и для самих советских космонавтов она была бы куда более важной, чем социалистический престиж. Речь идет про лунный космический корабль, который был частью комплекса Н1-Л3.
Все, наверное, хорошо помнят посадочный модуль «Аполлона». Крупный аппарат, длиной семь метров и массой в пятнадцать тонн, куда мог помещаться лунный автомобиль. В противовес этому советский лунно-посадочный модуль казался миниатюрным. Он имел массу всего лишь пять тонн и был не очень просторным, мягко говоря. Главное, некому было подстраховать космонавта-одиночку в случае ЧП. Система выглядела так: после старта ракеты и перехода корабля Л3 на лунную орбиту должно было произойти разделение комплекса. Орбитальный корабль с одним членом экипажа остался бы на лунной орбите, а посадочный модуль с «одиноким» космонавтом должен был отправиться к поверхности спутника. 
Самое интересное заключалось в том, что конструкция корабля не предполагала люка-лаза, и высаживающийся на Луну человек должен был прейти из орбитального корабля в посадочный модель через открытый космос. С учетом того, что все это происходило бы за сотни тысяч километров от Земли, выглядела миссия не только сложно, но и опасно. К сожалению, история советской космической индустрии знает очень большое количество провалов, даже без учета аварий ракеты Н-1. Так что космонавтам-смельчакам, которых могли отправить к Луне, оставалось лишь надеяться на лучшее.
Если же судить стратегически, то отказ советского руководства от высадки человека на Луне стал, пожалуй, самым правильным решением во всей этой истории. Удалось сохранить миллиарды еще не потраченных рублей, а советским космонавтам не пришлось рисковать жизнью. Мы уже не говорим о том, что аварии и нештатные ситуации во время долгой экспедиции нанесли бы мощный удар по международному престижу СССР. Говоря еще более откровенно, высадка на Луне была далеко не самым насущным для СССР, оказавшимся перед лицом длительного застоя. За деньги, которые Советский Союз тратил на космос, можно было несколько раз провести глубокие структурные экономические реформы, дав хороший пример Китаю, который в 90-е тоже был вынужден пойти капиталистическим путем. 
К слову, в Советском Союзе нашли способ заявить о себе еще раз, сделав упор на разработку многомодульных станций. Построенный во второй половине 80-х «Мир» стал первой многомодульной обитаемой орбитальной станцией в истории. В то же время он стал также лебединой песней советской космической индустрии и вообще всего строя, который доживал последние годы. А еще многомодульные орбитальные станции (как «Мир», так и МКС) оказались чересчур дорогими и, по мнению многих ученых, не самыми значимыми с точки зрения реальных прорывных научных экспериментов.
|