Как сообщает The Wall Street Journal, Анкара задолжала Москве за газ порядка 2 миллиардов долларов. По данным американского издания, семь турецких компаний нарушили свои контрактные обязательства перед «Газпромом». Что это, «просто бизнес» или же утонченная «восточная месть»?
Напомним, Турция сегодня является одним из самых проблемных направлений для отечественного монополиста. Еще несколько лет назад эта страна была вторым по значимости рынком для «Газпрома», но сейчас он по объемам откатился во второй десяток поставщиков. В прошлом году госкорпорация продала туркам газа на 35% меньше, чем в 2018-м. За первый квартал 2020 года поставки рухнули в семь раз.
По факту, ставка на «Турецкий поток», построенный в обход Украины, оказалась не самой удачной. Анкара имеет массу альтернативных источников поступления газа: Азербайджан и Иран, а также различных поставщиков СПГ. Из-за сложившейся рыночной конъюнктуры сжиженный природный газ сейчас продается дешевле, чем российский трубопроводный, привязанный по цене к нефти. Турецкие потребители в состоянии брать «голубое топливо» там, где оно дешевле, а построенный на наши средства газопровод по сути превратился в резервный, о чем мы подробно рассказывали ранее.
По большому счету, единственное, что как-то защищает интересы «Газпрома», это принцип take-or-pay. В рамках такого договора потребитель обязуется закупать определенные объемы газа по соответствующей цене, а также оплатить их, даже если они не будут фактически выбраны. Это считается довольно эффективным защитным механизмом для долгосрочных инвестиций. Но есть важные нюансы.
Во-первых, 2 миллиарда долларов долга – это очень большая сумма для частных компаний. Да, они могли посчитать, что экономия от перехода на более дешевый СПГ будет для них выгоднее, чем покупка газа у «Газпрома», а вопрос со штрафами с российской компанией можно как-то утрясти вопрос впоследствии. Но накапливать и самостоятельно «разруливать» такие долги с иностранным поставщиком они без прямой и недвусмысленной поддержки официальной Анкары едва ли решились бы.
Во-вторых, следует учитывать сложившуюся судебную практику. Если дело будет передано в Европейский арбитраж, то там могут счесть, что турецкие потребители не смогли исполнить контрактные обязательства из-за объективных проблем в экономике, и вынести решение в пользу Анкары. Напомним, ранее украинский «Нафтогаз» уже выигрывал у «Газпрома» по данному основанию.
В-третьих, учитывая вышесказанное, вполне можно счесть ситуацию с 2-миллиардным долгом попыткой Турции «проучить» Кремль за его активность на сирийском и ливийском направлении. Все делается по-восточному тонко, но Анкара четко дает понять, что может не только обойтись без услуг «Газпрома», но и «кинуть» его при желании, причем в рамках закона.
В общем, нашим геополитикам есть чему поучиться у президента Эрдогана.
|