Начну, наверное, с того, что я лично вообще считаю неправильным снос или уничтожение каких угодно памятников и вообще подобного рода деструктивную деятельность, если конечно это не связано с чисто техническими проблемами, например, плохим состоянием самого памятника или какой-либо трансформацией места его нахождения и т.п. Увековечивая некую историческую личность в камне, бронзе или в виде названия географического объекта, например, что тоже можно считать своего рода памятником, люди в некое конкретное время таким образом отдают должное вкладу, внесённому этим человеком в их жизнь, и в благодарность за это пытаются так сохранить память об этом навечно, или по-крайней мере на долгие годы. Для потомков, так сказать.

Серьёзный памятник, как правило, дело дорогое, хлопотное и трудоёмкое, так что просто так абы кому/чему и со дня на день подобные вещи не появляются, а значит и заслуживают соответствующего внимания и отношения впоследствии. Как отдельную категорию подобных объектов, которые должны являться абсолютно неприкосновенными вне зависимости от смены настроений в обществе или политических систем, я бы ещё дополнительно и особо обозначил памятники в местах захоронения погибших в боях военнослужащих, жертв массовых репрессий, геноцида или катастроф, сопровождавшихся гибелью множества людей. Всё это является частью нашей истории. Историю мы изучаем для того, чтобы получать поучения на будущее и не повторять ошибок наших предков, а уничтожая часть собственной истории, мы таким образом теряем и возможность усвоить и проанализировать ошибки прошлого.
К сожалению, в нашей жизни как правило часто происходит как раз обратное, возможно именно поэтому мы поколение за поколением ухитряемся «наступать на те же грабли», которые уже многократно разбивали лбы наших же дедов и прадедов. Каждое новое изменение политической системы первым делом ведёт к уничтожению памятников и переписи истории. При том, что новая власть, какая бы она ни была, появляется где бы то ни было на обещаниях лучшего будущего, бороться она, парадоксально, обычно первым делом начинает именно с прошлым. Это понятно – улучшить как-то видимо и чувствительно жизнь людей дело совсем не простое и не быстрое, а вот, например, освободить площадь от памятника бывшему тирану, это пожалуйста.. тиран-то не живой, ответить не может, армией не командует, пнёшь его – сдачи не даст... Только вот на исторических же примерах тоже очень хорошо заметно – чем больше некая новая власть уничтожает признаки всего, что было до неё, тем дальше получается население под такой властью от обещанного «светлого будущего», и строго наоборот... А средства, вместо опять же на улучшение настоящего и строительства будущего, перенаправляются на быстрое создание новых памятников, взамен уничтоженных, чтобы народ поскорее забыл, что и как было, и не начал вдруг сравнивать... и за примерами всего этого далеко ходить не надо.
На протяжении последних нескольких лет, особенно после госпереворота 2014 года на Украине, в российских СМИ усиленно муссируется тема уничтожения русских и советских памятников в этой стране, а потом и создание новых, как и переименование некоторых географических названий, и всё это в честь персонажей, которых российская сторона считает мягко говоря неприемлемыми для подобного увековечивания. Мало того, возвеличенные таким вот образом, например, Бандера, Шухевич или люди, служившие в украинской дивизии СС «Галичина», которых новый украинский режим возвёл в ранг национальных героев, не только в РФ, но и во многих других странах официально считаются военными преступниками. Понятно, везде есть спорные исторические персонажи. Вот в истории СССР, например, Ленин или Сталин – народу погноили и чёрных дел понаделали столько, что иным мировым злодеям и диктаторам и не снилось, но и об огромном вкладе этих людей в развитие страны ни у кого вопросов не возникает. Тот же маршал Жуков вроде как победы свои одерживал непомерной ценой и несоразмерным множеством жизней своих солдат – вопросы спорные, единого мнения на этот счёт нет - но победы он всё-таки одерживал, и их значение во Второй Мировой войне переоценить сложно, как соответственно, и значение личности самого маршала в общей победе СССР над гитлеровской Германией. О способах действий этих людей поспорить и подискутировать можно, но об исторической значимости самих персонажей и их вкладе в развитие нашей страны и мира вообще - вряд ли...
К этому, кстати, вернусь ещё далее...
Исходя из этого, не могу удержаться и не спросить самих же украинцев, причём даже не всех, а именно тех, кто как раз занимается формированием там новой государственности и её символов: сам Бандера, как таковой, он вообще что для Украины сделал? Новую религию внедрил?... Государственность построил?... Независимость завоевал?... Может со своим войском несметным войну какую выиграл?... Или он-то что-то может и хотел, да ничего у него не вышло, а войско его всё больше по лесам ховалось, чтобы ненароком на какую-нибудь настоящую армию не нарваться?.. И это я даже не только армию СССР имею ввиду, а и немецкую, и польскую, и чешскую... С преступлениями изначально кстати гражданина Польши господина Бандеры всё понятно и доказано, а вот в чём заслуга-то его великая перед украинским народом?... Я лично не понимаю.
А 14-я пехотная дивизия СС какое отношение имеет к строительству украинской государственности?... Отвечу сам – примерно такое же, как французский «Иностранный легион» к государственности тех стран, люди из которых в нём служат Франции, для Франции и на её же благо. «Галицийской» эту часть назвали изначально, чтобы при создании целой дивизии СС из украинцев не раздражать Гитлера вроде как присутствием славян в элитных войсках, так как Галиция ранее являлась частью Австрии и это австрийца-фюрера должно было успокоить. Причём название этой части «Galizien» было расхожее, употребляемое, но никак не официальное.
Например, дивизии СС «Рейх», «Лейбштандарт Адольф Гитлер», «Фрундсберг», «Гитлерюгенд» и другие имели соответствующие почётные имена, это было зарегистрировано в документах и личный состав носил соответствующие нарукавные ленты с этими надписями, «Галичина» ничего подобного не имела. Да,был специальный знак на петлицах и нарукавный щиток для украинцев, как и у всех иностранных добровольцев в германских вооружённых силах в то время, но названия «Галичина» официально нигде даже на униформах не было. При создании дивизии в 1943 году практически весь рядовой личный состав был набран из украинцев, весь командный, включая даже младший, сержантский, составляли немцы, вот такая вот истинно украинская часть. Причём именно в таком формате 14-я дивизия СС и являлась вполне боеспособной воинской частью германских вооружённых сил, хотя и далеко не элитной и не первоклассной, как это некоторые сегодня стараются представлять. Техники, даже автомобилей, украинцам в действительности дали по минимуму, главной транспортной силой были лошади, тяжёлое вооружение в основном трофейное или устаревших образцов, винтовки и пулемёты практически все были из запасов распущенной в 1939 году чехословацкой армии. В таком виде «Галичина» и приняла участие в боях на линии фронта, попала в окружение у города Броды, где была полностью разгромлена, потеряв почти 80% личного состава и абсолютно всё тяжёлое вооружение, после чего остатки дивизии, а это были как правило тыловые части, просто не бывшие на передовой, и лишь небольшое количество фронтовых солдат, по разным данным, примерно около 1000 человек, чудом переживших «бродскую мясорубку», были отправлены на переформирование в Чехию (тогда являвшуюся частью Третьего рейха). Хотя, надо отдать должное, сражаясь с сильно превосходящими силами Красной Армии, украинская дивизия СС с полностью немецким командованием воевала самоотверженно, позиции держала стойко и нанесла противнику действительно существенный ущерб.
При повторном наборе в 1944 году фактически нового кадра дивизии из новых украинских добровольцев, по качеству и количеству несравнимого с уничтоженным в «Бродском котле», сержантские и некоторые офицерские должности уже заняли украинцы. Но после этого часть даже и несмотря на новые длительные тренировки на полигонах Ваффен-СС, по мнению германского командования, к своей изначальной боеспособности уже никогда не вернулась, обеспечение техникой и вооружением даже до уровня 1943 года доведено не было, и поэтому на передовой дивизия более не появлялась, а занималась тыловыми антипартизанскими операциями главным образом на территории Словакии и Югославии. На Украине с того времени больше никогда не была. До 27 апреля 1945 года командиром дивизии был немец Фриц Фрайтаг, сдавалась часть союзникам в Северной Италии в качестве именно 14-й пехотной дивизии СС, которой по всем германским документам и являлась до самого конца боевых действий. Хотя одновременно, с конца апреля 1945 «Галичина» стала ещё как бы и частью некоей свежесозданной Украинской Народной армии, а именно её Первой дивизией под командованием Павло Шандрука (это всё официально не выходя из германских СС). Надеюсь, всем читателям понятно, взглядом к дате создания (конец апреля 1945), что это была за армия и что за командование... Это уж и у господина/товарища А.А. Власова, и его КОНР и то, видимо, более настоящая армия была, хотя и тоже числилась полным своим составом в германском Вермахте... Сложно у них там всё было, да и просуществовали эти «армии»только на бумаге и примерно по месяцу... Но снова главный вопрос: из всего этого, видно где-то кому-то какую-то зримую связь 14-й пехотной дивизии германских Ваффен-СС с украинской государственностью?... Мне нет...
Но это в отношении соседей наших украинских критика в области непродуманного увековечивания, так сказать, которую я в этом смысле и всем вышеописанным полностью поддерживаю. Вот любим мы поучить кого-то уму-разуму, другое дело имеем ли на это право?... И что у самих-то происходит?...
По телевизору я смотрю практически только новости или иногда, когда попадётся и есть время, не специально то есть, разные исторические или политические программы, помогающие расширить кругозор, да и вообще, так сказать, умных людей послушать...
У Никиты Михалкова есть передача «Бесогон ТВ». Эта как раз в числе тех, что мне нравятся. Михалкова тоже уважаю, умный мужик. Хотя фильмы его не очень люблю – какие-то они такие, не знаю, "пере- что-то". То ли пафоса в них слишком много, то ли ещё чего-то такого через край, что мне «против шерсти», но что это понять не могу, а может и не задумывался особо или попросту не понимаю современную классику. Не моё короче. А вот «Бесогон» нравится. Он там последнее время часто про некий Ельцин-центр с музеем первого президента и монументом огромным Ельцину же естественно в Екатеринбурге говорил, да и вообще всю эту историю с развалом СССР критикует. Не с той точки зрения, что сам Михалков какой-то заядлый коммунистический деятель или их сторонник, в этом его уж никак подозревать нельзя, а потому что просто всё это было видимо с его точки зрения очень похоже на предательство или хотя бы преступную глупость, и в этом я с ним полностью согласен, причём скорее с первым вариантом. Кто-то его там упрекал, что мол он этот самый «Ельцин-центр» критикует, а даже ни разу там не был, он потом туда из-за этого вроде и поехал даже (Михалков), хотя я лично не понимаю зачем, в его-то возрасте и с его умом. Мне для осознания всей значимости этого «Ельцин-центра» туда точно ехать не надо, а чтобы с самой чистой совестью обложить данное заведение самыми последними нецензурными словами вполне хватает того, что родился я в СССР в 1972 году, то есть всю деятельность этого товарища-господина Ельцина не только лицезрел, но и прямо на себе и своей семье ощутил и прочувствовал в так называемые «лихие девяностые». А всё плохое, что сейчас вокруг нас происходит и на той же Украине, и в Восточной Европе, и на всей бывшей территории Советского Союза с прилегающими государствами , весь этот раздрай, конфликты, потеря нормальных отношений, даже вооружённые столкновения с множеством жертв – именно этого человека прямая заслуга. Именно он в развале огромной нашей страны сыграл ключевую роль, а потом ещё тут же позвонил президенту США и отчитался за проделанную работу. Ну чем Ельцин заслужил быть национальным героем?... Тем что он первый президент самостоятельной России?.. Которая от его президентства до сих пор откашляться не может?... В таком случае, по мне, Керенский тоже не хуже персонаж для увековечивания, первый «правитель» самостоятельной России без царя, да и вреда столько не наделал, почему его не увековечить?...
Я этого не помню, позже родился, но говорят, раньше на каждом шагу в СССР памятники Сталину стояли, большие, маленькие, всякие, и всё везде его же именем называлось. А потом не стало их нигде, все снесли и всё переименовали. Много, мол, плохого сделал товарищ Сталин, завёл культ своей собственной личности, навредил народу, поэтому всю память о нём решили взять и уничтожить. А как же индустриализация? А победа над фашизмом? А создание советской сверхдержавы и всего восточного блока? Атомной державой Советский Союз стал тоже при нём... Да и вообще всё то, что называется современным миропорядком и место в этом самом миропорядке когда-то СССР, а теперь и России, его прямая заслуга!... Это всё что, не считается?... Странно как-то... Неужели Сталин не заслужил, чтобы хотя бы какой-то где-то памятник ему остался? Да и как новым поколениям помнить и знать, что такое культ личности, и больше его не повторять, если всё об этом напоминающее снесли и уничтожили?... А вот смотрел бы с каждого угла на подрастающую молодёжь строгим своим взглядом Иосиф Виссарионович, глядишь, и проще было бы понять школьникам эту часть нашей истории. Пётр Первый тоже Россию на новый уровень поднял, войны выиграл, «окно в Европу прорубил», но и народу при этом полегло немерено, условия всего этого были самые что ни на есть жёсткие, Питер вон вообще весь стоит на болотах да на костях тех, кто его же строил... А памятники Петру Первому никто не уничтожает, даже новые строятся. И правильно, заслуживает этого такой великий человек.
Когда что-то грандиозное происходит, то и последствия бывают грандиозные, причём как хорошие, так и плохие в равной степени. Исторические личности они вообще часто бывают противоречивыми. Это как две стороны одной монеты – всегда есть одна и вторая, и насколько велика одна, то вторая обычно по размеру такая же. Были например в нашей истории люди всем известные, которые во время войны с немцами, находясь за линией фронта с той стороны, на немецкие же средства сколачивали некую организацию и даже вооружённую силу с целью смены режима в своей собственной стране насильственным путём. В наши воюющие части и в тыл забрасывались завербованные агенты, которые вели пораженческую и антиправительственную пропаганду, старались разложить войска изнутри, сломить волю к сопротивлению. Также производились и теракты, убийства, подрывы и так далее... Было всё это естественно наполнением неких личных амбиций данных граждан, а также в реальности служило в тот конкретный момент времени всецело в интересах Германии, то есть нашего непосредственного врага и военного противника, делалось под германским покровительством и с германской помощью, но объяснялось как бы всё-таки желанием освободить собственный народ от некоего ига тирании. Хотя, опять же, с моей личной точки зрения, на самом факте предательства Родины и государственной измены, особенно на фоне проходящих военных действий, никакие такие объяснения сути не меняют.
А что же с этими людьми в результате стало?
А вот что: того, у кого ничего из этого не получилось – бывшего советского генерала А.А. Власова, в самом конце Второй Мировой войны на чешской территории поймали, потом в Москве уже в 1946 году в ходе показательного процесса осудили за измену Родине и повесили вместе с сотоварищами, на основании соответствующего смертного приговора. Никакой памятник, понятное дело, в Советском Союзе предателям этим никто не ставил, да и вообще вспоминать об этих людях в СССР и даже в современной России чуть ли не неприличным считается до сих пор. А вот во время Первой Мировой войны некто Владимир Ульянов подобное германское задание-таки успешно выполнил, причём явно и на гораздо меньший по сравнению с Власовым бюджет. Хотя никто этого особо не ожидал, но под его руководством и на немецкие деньги в столице России действительно произошёл вооружённый переворот, после которого, чего и требовалось немцам, страна, изначально находившаяся в блоке тех, кто потом Первую Мировую выиграл, вышла из войны на унизительных для себя условиях, с потерей большой части собственной территории. Германии таким образом была оказана неоценимая помощь, так как это освободило её от тяжелейшей войны на два фронта. В самой же тогда уже бывшей Российской империи вспыхнула Гражданская война, унёсшая миллионы жизней и чуть было не закончившаяся распадом всего государства.
Особо пикантным во всей этой истории, с моей точки зрения, выглядит то, что Владимир Ульянов, которого все больше знают под его партийным псевдонимом Ленин, всю жизнь с его же собственных слов, посвятивший борьбе с самодержавием и царской тиранией, свой переворот в Петрограде на самом деле осуществил уже почти что через год после падения этой самой тирании, отречения царя от престола, и перехода власти в руки нового демократического правительства. Понятно, что новое это правительство не было идеальным, но собственно ему и проявить-то себя, и по настоящему сформироваться никто не дал, просуществовало оно всего пару месяцев. А главным его недостатком, с точки зрения немцев, было то, что и после отречения царя выводить Россию из войны против Германии новое правительство судя по всему не собиралось. Немцы-то заботились, понятное дело, исключительно о своих шкурных интересах, а никак не об улучшении жизненных условий российских граждан, на которых им было (и есть) глубоко наплевать, вот и проспонсировали товарища Ленина и его сподвижников, а тот свою задачу по полной отработал, даже перестарался, я бы сказал... Но в отличие от предателя-неудачника Власова, Ульянова-Ленина никто потом наказывать и не подумал. Наоборот, из него в нашей стране сделали нечто типа божества (это видимо потому, что религию и церкви в России по указу того же самого Ленина вообще запретили по факту). Историю работы на немцев как бы замяли, а свержение демократического правительства в советской школьной программе непонятным образом вообще слепили вместе со свержением царя (насколько у меня это отложилось в памяти), так как «буржуазная» Февральская революция вроде как ничего и не поменяла, в отличие от Великой Октябрьской Социалистической.
Тело самого Ленина забальзамировали, как фараона, положили в нечто типа египетской пирамиды прямо у стен Кремля в Москве, памятники его и большие и маленькие тоже стояли повсеместно и всё подряд его именем называлось. Сталина кстати после смерти тоже сначала также забальзамировали и в этот же мавзолей советских фараонов внесли, но потом вскоре вынесли и закопали в землю, а памятники все ему же, как уже выше было сказано, уничтожили в наказание за «неожиданно открывшиеся прегрешения» против собственного народа и несмотря на все предыдущие заслуги. А Ленин что? А ничего, лежит себе там, в мавзолее. И памятники ему по всей стране стоят и именем его всё также всё подряд называется. Это несмотря на то, что и правду обо всей немцами организованной и проспонсированной революции никто вроде уже и не скрывает и не отрицает, и само образованное в результате этой самой революции государство больше не существует, и строй «социалистический» в России вроде как исчез вместе с властью большевиков-коммунистов. Да ещё и тех же самых украинцев за снос памятников Ленину на Украине мы ругаем, по причине «уничтожения символов общей истории». Я этим всем ни в коем случае не призываю памятники Ленину сносить – пусть себе стоят, только кроме памятников и память историческую иметь надо, объяснять потомкам что за памятник, почему когда и кем построен и что из этого всего в конце концов вышло, а если кому такое вдруг не нравится, то и это мнение уважать. Это про памятники, монументы, бюсты и т.п. Но вот насчёт того, чтобы в XXI веке в современной развитой стране на главной площади столицы в мрачной мраморной пирамиде лежал под стеклом не сильно симпатичный труп, и на него массово ходили смотреть люди, это уже по-моему не совсем нормально. Особенно учитывая КТО именно там лежит и на кого все смотрят. Также мне лично не понравилось бы жить на улице или в населённом пункте с именем Ленина, хотя это, конечно, вопрос вкуса или той же исторической памяти, а точнее её наличия или отсутствия...
Так что, наверное, чтобы иметь полное моральное право критиковать кого-то за снос «правильных» или возведение «неправильных» памятников, а также за неуважение к общей или необщей истории или исторической памяти, думаю, сначала у себя неплохо было бы с этим окончательно разобраться на основании фактов и исторических реалий. А то без этого ни сами памятники, ни такая вот кастрированная историческая память ни для кого реально никакой ценности в конечном счёте иметь не будет.

Источник