Одним из наиболее пессимистичных прогнозов в отношении экономики нашей страны, озвучивавшихся ее многочисленными «друзьями» на протяжении минувшего года, был «крах» российской экономики, который якобы неизбежно должен был вызвать снижение мировых цен на нефть. Тем не менее, год благополучно завершился, однако не последовало ни экстраординарного «обвала» цен на «черное золото», ни, тем более – каких-либо особенно негативных последствий для России от колебаний таковых. Мечты врагов России о том, что нашу страну можно «задушить», попросту «обрушив» рынок энергоносителей до минимальных показателей, являются чистой фантастикой - по двум вполне конкретным причинам. Разберемся детально с обеими.

Прежде всего, любые разговоры о том, что кто-то в нынешнем мире – неважно, Госдеп США, ОПЕК или «тайное мировое правительство», которого никто никогда не видел, могут вот просто взять и обвалить цены на нефть «по своему хотению», являются ничем иным, как дилетантизмом чистейшей воды. На них влияет достаточно большое количество самых разных факторов, большинство из которых сегодня не подвластны никому. Кажущаяся ныне баснословной цена в 3 доллара за баррель держалась до 1973 года исключительно в силу того, что вся, практически, нефтедобыча мира контролировалась «Семью сестрами» - семеркой крупнейших корпораций Запада. При этом следует учитывать, что более 70% нефти выкачивалось из «развивающихся» стран (преимущественно, арабского мира), а потреблялось странами «цивилизованными». Такова была глобальная геополитическая картина.
Крест на этой «идиллии» поставила череда событий, приведших, в конечном итоге, к национализации нефтедобычи в странах Ближнего Востока и созданию ОПЕК. Главную роль тут сыграло не чье-то желание, а охватившие регион войны и прочие потрясения вроде арабо-израильского конфликта, Ирано-Иракского столкновения и прочего. Арабский мир решил наказать Запад, и, прежде всего, Америку, активно поддерживавших Тель-Авив. Его отказ от нефтяных поставок «друзьям Израиля» вылился в мировой экономический кризис. А более, чем пятикратный взлет цены на нефть в 1973 году оказался только «цветочками» – к 1981 году она превратилась в самое настоящее черное золото, вздорожав до 258 долларов за тонну.
И вот тут мы подходим к крайне интересному моменту – события, которые произошли в дальнейшем, очень многие по сей день продолжают трактовать с сугубо конспирологической позиции. Мол, «сепаратный сговор», состоявшийся в 1985 году между США и Саудовской Аравией, не просто «обрушил нефтяной рынок», а и прямо-таки «уничтожил СССР», чья экономика не выдержала «обесценивания основной статьи советского экспорта». Все это чушь собачья! И вот вам обоснования: прежде всего, мировая цена на нефть начала свое «пике» не после сделки США и Саудовской Аравии, а четырьмя годами раньше, снизившись к 1985 году до 202 долларов за тонну. Да, впоследствии плавное снижение превратилось в жуткий «штопор» - в начале 1986 года стоимость нефти упала вдвое, а к его середине – и вовсе опустилась до 70-80 долларов за тонну.
Но ведь эта сверхнизкая цена (доходившая до 6 долларов за баррель!) продержалась до конца 90-х годов, то есть – времени, когда от СССР остались одни воспоминания. Следовательно, сделка, действительно заключенная между Вашингтоном и Эр-Риядом, скорее спасла Америку от новой «Великой депрессии», чем уничтожила экономику СССР. Кроме того, надо помнить о том, что пятикратное повышение всего за один год добычи нефти Саудовской Аравией сопровождалось еще и огромным падением спроса на нее в мире. Понятие «энергосберегающие технологии» - порождение как раз безумных нефтяных цен конца 70-х – начала 80-х годов. В одной только Японии за это время в строй было введено два десятка АЭС! Аналогичные процессы шли в Европе, да и по всему миру.
«Нефтяная игла», на которой якобы сидел Советский Союз – не более, чем миф. Доля энергоносителей в его экспорте была, и вправду, значительна – примерно 60% по состоянию на 1986 год. Однако следует понимать вот что: львиная доля поставок нефтепродуктов и самой нефти как раз именно в 80-е годы осуществлялась в страны так называемого «соцлагеря» - ГДР, Польшу, Чехословакию. Следовательно, и расчеты производились не по мировым рыночным ценам, а по «договорным», весьма от них отличавшимся. В результате экономические потери Союза от «нефтяного обвала» составили в 1986 году (в сравнении с годом предыдущим) всего 5 миллиардов рублей. Ну, или 8 миллиардов долларов – по другой системе подсчета. Огромная сумма? Безусловно. Но вовсе не смертельная для действительно мощной державы. Для сравнения – совершенно в тот же период времени народное хозяйство СССР понесло убыток в 37 миллиардов рублей из-за идиотской (извините, другого определения подобрать не могу) «антиалкогольной кампании» Горбачева. Так что сгубило советскую экономику?!
Работа по уничтожению Советского Союза - в том числе и экономическому, США велась вне всяких сомнений. При этом «нефтяной сговор с саудитами» ни в коем случае не стал в ней неким «сверхоружием», обеспечившим Америке и Западу победу над нашей страной. Однако, запущенный, скорее всего, именно американцами, миф об этом оказался чрезвычайно живуч и прочен, несмотря на свою абсурдность. А уж если сегодня кто-то надеется на повторение подобного сценария, то он и вовсе не владеет ситуацией, которая изменилась самым коренным образом.
В настоящий момент государством, в самой большей мере зависимым от нефтяных цен, является ни в коем случае не Россия, а как раз Саудовская Аравия! В 1985 году она, в конечном итоге, выиграла, подняв добычу, повторюсь, в пять раз. Сейчас таких резервов для того, чтобы компенсировать цену количеством, у Эр-Рияда попросту нет. Аналогичный резкий «рывок» невозможен физически, а небольшое увеличение объемов добычи попросту бессмысленно, и, более того – убыточно: в новые скважины и инфраструктуру к ним придется вкладывать, и немало. При этом баррель дешевле 84 долларов для Саудовской Аравии попросту смерти подобен, ибо неминуемо вызовет бюджетный дефицит – ее экспорт реально на 90% обеспечен нефтью. Добавим, что убийство Джамаля Хашогги тоже аукнулось саудитам самым пренеприятным образом. Вся программа экономических реформ в стране, так тщательно планируемая нынешним наследным принцем, оказалась под угрозой окончательного срыва. У Мохаммеда ибн-Салмана есть, конечно, шанс начать ее по новой, но только лишь при дорогой нефти.
Именно поэтому Эр-Рияд сегодня вынужден идти на те условия, которые считает для себя приемлемыми Москва. Никакого сокращения добычи на 230 тысяч баррелей в день, как того хотели в ОПЕК, не будет. Наш министр энергетики Александр Новак считает, что снижения в 50-60 тысяч для проявления доброй воли хватит «за глаза». А плясать под дудку ОПЕК Россия не будет – и в Саудовской Аравии, фактически, руководящей всеми решениями и действиями этой организации, такую позицию вынуждены принимать, понимая, что находятся далеко не в том положении, чтобы диктовать нам условия.
Почему? Ну, во-первых, в отличие от арабского королевства, наш экспорт – это далеко не только нефть. Во-вторых, правительство нашей страны, скажем так, не страдает чрезмерным оптимизмом при составлении государственного бюджета. По словам первого вице премьер-министра Антона Силуанова, на прошлый год в него была заложена цена нефти в 42 доллара за баррель. Именно поэтому вице-премьер уверен, что если таковая будет держаться на отметке 40-50 долларов в течение полугода или даже целого года, экономика России не понесет ровно никакого ущерба. Даже если «падение» затянется – катастрофы тоже не предвидится. Благо, золотовалютный запас Россия имеется более, чем солидный. Положительную роль играет и гибкий курс рубля, немедленно реагирующий на колебания нефтяных цен. Снижение стоимости нашей национальной валюты, как и разумная налоговая политика, также привязанная к динамике рынка энергоносителей, позволяют российским нефтяникам избегать серьезных убытков.
При всем этом, с началом нового года, цена на нефть не падает, а растет, приближаясь к 58 долларам за баррель. Впрочем, это уже не так важно... Похоже, самое время отправить на свалку еще один русофобский миф – о «стране-бензоколонке», намертво зависимой от сырьевого экспорта. Жизненные реалии доказывают полную его несостоятельность достаточно убедительно.

Источник