В последнее время поток новой информации о перспективной российской ракете-носителе только усиливается. Понять это не трудно: других надежд на возрождение космической индустрии нет. Впрочем, даже эта может оказаться эфемерной.
Расклад сил на рынке запусков
К личности Маска и его компании SpaceX можно относиться по-разному: боготворить или наоборот, критиковать за частые переносы сроков. Но факт остается фактом: сейчас тяжелая ракета-носитель Falcon 9 — самая востребованная на рынке ракетно-космических запусков. Заявленная цена вывода коммерческого спутника массой до 5,5 тонн на геопереходную орбиту — 62 млн долларов США. Для сравнения, цена запуска тяжелой европейской Ariane 5 может достигать 220-240 млн долларов, в зависимости от требований и нагрузки. Находящийся в этом же классе российский «Протон-М», который в свое время выгодно отличался по цене, сейчас уже проигрывает Falcon 9 по стоимости, хотя и не так сильно, как «Ариан 5».
Последний «берет» надежностью, ему доверяют заказчики со всей планеты, чего не скажешь про новую «Ангару-А5», за спиной у которой всего несколько запусков. И это при вдвое большей цене, чем у «Протон-М». Создатель — Центр Хруничева — обещает уменьшить стоимость, но, как говорится, обещать не значит жениться. Да и дела в этой организации идут в последнее время, мягко скажем, не очень хорошо.
Эти факты хорошо известны и обсуждались уже много раз. Куда интересней другое: почему так вышло? Ответ одновременно сложен и прост. Прогресс не остановить, и если конструкторская школа не развивается, конкуренты рано или поздно ее обгонят. И речь тут вовсе не о пресловутой возвращаемой первой ступени (хотя и о ней тоже). Даже без этой концепции Falcon 9 была бы весьма востребованной и современной ракетой. Более весомую роль в ее успехе сыграли новые методы управления и организации труда, рвение самого Маска к цели и поддержка (или, вернее сказать, не препятствие) со стороны государства, и некоторые другие факторы. А еще создатели Falcon 9 выбрали весьма удачную моноблочную схему, удешевляющую ракету и упрощающую ее подготовку к запуску. Состоящая из множества модулей «Ангара» заведомо сложней. Это же касается и ряда других ракет-носителей — прямых конкурентов творения Маска. 
Последняя надежда?
В условиях финансовых сокращений, ставших почти привычными за последние годы, положение Роскосмоса можно охарактеризовать, как очень трудное. Лидерство по числу ракетно-космических стартов давно утрачено, а американцы вскоре могут прекратить платить за места для астронавтов, переориентировавшись на свои собственные пилотируемые космические корабли. Можно не сомневаться, что вскоре введут в строй «Orion», «Dragon» V2 и «Starliner» (CST-100). А дальше может даже странный «Dream Chaser» подтянуться.
В этой связи новость о разработке в недрах РКК «Энергия» ракеты «Союз-5» стала своего рода лучиком света. Если кратко, то эта ракета-носитель должна стать очень экономичной двухступенчатой ракетой среднего класса, которая сможет вывести на низкую околоземную орбиту до 17 тонн полезного груза. Этого вполне достаточно для львиной доли коммерческих заказов. 
Пусть название не сбивает с толку: перед нами не очередная версия «Союза», а вполне себе новое изделие. Создатели, впрочем, использовали наработки по советскому «Зениту» и нереализованному проекту «Русь», что вполне логично. «Зенит» многие эксперты, включая Маска, считают лучшей отечественной ракетой-носителем.
Первая ступень новой ракеты получит маршевый двигатель РД-171МВ, а вторая — два РД-0124М. Революции здесь не намечается: «Союз-5» будет использовать привычную топливную пару керосин-жидкий кислород. До создания полноценных российских метановых двигателей, которые сейчас специалисты считают самым перспективным направлением, еще далеко. К слову, ракеты SpaceX тоже пока что применяют керосиновый «Мерлин», но это пока. Для новой Big Falcon Rocket уже вовсю создается метановый «Раптор». Аналогично в случае с Blue Origin и ее двигателем BE-4, который намерены применить сразу для нескольких типов ракет.
Многоразовости тоже не намечается, хотя ранее заявлялось, что «Энергия» в инициативном порядке прорабатывает и этот вариант. Здесь важно понимать, что, не имея опыта создания частично-многоразовых ракет (а у SpaceX и Blue Origin он огромен), сделать с нуля действующую ракету-носитель с возвращаемой первой ступенью невозможно. Для этого нужны долгие годы проб и ошибок. И, конечно же, хорошее финансирование. В сумме с четким пониманием того, что вы хотите получить в конечном итоге и для чего это будет применяться. 
Примечательно, что потенциальным преимуществом «Союз-5» над «Ангарой» некоторые эксперты назвали компанию разработчика. Мол, погрязший в скандалах и находящийся в состоянии реорганизации Центр Хруничева уже ни на что не способен, а вот РКК «Энергия» может себя по полной проявить. На самом деле, в этом только доля истины. Ситуация в ГКНПЦ имени М.В. Хруничева не уникальна и во многом отображает общее состояние ракетно-космической индустрии на постсоветском пространстве. Когда нет достаточного финансирования, нет целей и нет престижа такой работы. А есть неповоротливые государственные корпорации, которые даже выживают с большим трудом.
Более реальным доводом в пользу «Союз-5» можно считать российско-казахстанский проект «Байтерек», в рамках которого нужна новая ракета-носитель среднего класса. «Протон» небезопасен с экологической стороны, вариант с украинским «Зенитом» де-факто прикрыли. Так что вариантов не так-то много.
Старый «Союз» лучше новых двух
Примечательно, что саму ракету активно начали критиковать еще до момента ее рождения. И речь вовсе не о «детских болезнях», свойственных любой новой технике. Вопрос более серьезный. Еще в сентябре 2016 года подписали контракт, предполагающий приобретение «Морского старта» компанией «S7 Group». Также в тот же день был подписан и контракт о сотрудничестве между «S7 Group» и РКК «Энергия». Предполагалось получить новую экономичную ракету на смену «Зениту», собираемому на украинском предприятии «Южмаш». Со стороны все выглядело красиво, но недавно гендиректор компании «S7 космические транспортные системы» Сергей Сопов заявил, что «Союз-5» станет дорогой, подросшей и потолстевшей версией ракеты «Зенит». По его мнению, к 2022 году, когда планируют осуществить первый запуск, ракета-носитель уже устареет и сможет принести «Морскому старту» лишь убытки.
Это весомый аргумент, но есть другие, не менее значимые. В конце мая стало известно, что цена разработки «Союз-5» за месяц выросла на 14% и теперь составляет 61,19 млрд руб. Всего же, как сообщил РБК, за год ракета подорожала более чем вдвое: летом 2017-го «Роскосмос» сообщал, что на создание выделили 30 млрд рублей. Кроме этого, «Союз-5» критикуют с точки зрения сугубо концептуальной. По мнению научного руководителя Института космической политики Ивана Моисеева, создание новых ракет в России «сомнительно». «У нас число грузов, которые мы выводим, достаточно хорошо известно, и оно не растет стабильно», — отметил специалист.
В общем и целом, пока больше факторов «против», чем «за». В таких условиях перед «Роскосмосом» по-хорошему должен стоять пример «Ангары», которая успела морально устареть до момента первого старта и оказалась не нужной.
|