Кто про что, а я снова о сильно нелюбимом мной глобализме. Данный текст является вольным продолжением моей собственной статьи, опубликованной на этом же ресурсе 31 января сего года под названием «Фатальная ошибка глобалистов: за что нас не любят англосаксы».

После общения с достаточно многочисленными представителями «западной школы», я пришёл к интересному выводу. Нельзя сказать, что в американских, британских и других высших учебных заведениях «капстран», наряду с собственными политико-экономическими выкладками, не изучали бы и опыт и теории «противника» из «соцлагеря». Изучали. Изучали труды Маркса, статьи Ленина и других теоретиков так называемого «научного коммунизма». Но происходило это, как правило, с обязательной оговоркой, что это то, как не надо делать. То есть люди как бы заранее, читая эти материалы, были запрограммированы на то, что всё там изложенное, неправильно. А это, мягко выражаясь, не совсем так.
Несколько отклоняясь от темы, скажу, что, собственно и учебные заведения СССР также, в общем и целом, придерживались подобной, далеко не самой лучшей, практики в изучении западных моделей. Впоследствии, в том числе и это, в конечном итоге, во многом отрицательно сказалось и на развитии нашей собственной экономики. Я лично твёрдо придерживаюсь убеждения, что изучать и использовать необходимо какой-угодно и чей угодно опыт развития или действия в тех областях, где он на практике показал себя успешным, вне зависимости от неких политических симпатий.
Но вернёмся к нашим «заклятым западным партнёрам». Если бы они более внимательно и менее предвзято изучали хотя бы тот же «Капитал» Карла Маркса, то наверняка обратили бы внимание на факт, что развитие капитализма в либеральной системе, то есть при так называемом демократическом способе государственного управления, по сути не совместимо с тем, что называется национальными интересами. Для капитализма в свободной форме главной целью является лишь приумножение капитала. Это уже аксиома. Подтверждения этого мы видели уже во времена Первой и Второй мировых войн, когда отдельные представители бизнес-элит враждующих государств всё-таки осуществляли между собой тайные торговые сделки, даже вопреки стратегическим интересам собственных стран и народов. В современном мире мы регулярно сталкиваемся с массовым переносом производственных мощностей в регионы с более низкой себестоимостью производственного процесса, с целью увеличения прибыли, но явно в ущерб занятости населения и развития экономического потенциала собственных стран. А также с выводом, особенно крупными предпринимателями, огромного количества капитала в различные «оффшорные зоны» и другие места с пониженными налоговыми и контрольными требованиями, в ущерб налоговому доходу собственных государств и инвестиций в их экономику. Всё это безусловно ослабляет производственно-экономический потенциал стран-доноров, которыми, как правило, сейчас являются развитые державы западного мира. А также и увеличивает их уязвимость к факторам внешнего воздействия.
Хотя это совсем не полная прерогатива Запада, это является общей тенденцией крупного капитала вообще. Россия, стараниями некоторых «особо одарённых рыночников», находившихся у власти в девяностые, также направилась в либерально-капиталистическую струю развития. И вот посмотрите теперь на Абрамовичей, Дерипасок, Грефов и им подобных деятелей. Эти люди вроде как считаются великими представителями российского бизнеса. Но где при этом находятся основные массы их капиталов? Насколько они зависимы от нажима извне? Способны ли они, как топ-представители огромных национально значимых корпораций, решать национально значимые задачи, если они противоречат интересам их капитала? Да конечно нет! Достаточно посмотреть на недавнюю историю с «Русалом», или попытаться ответить не вопрос «А почему в российском Крыму нет отделений Сбербанка?» Более того, в погоне за суперприбылями, встроившись в эту самую «глобальную систему», и периодически уже в ней «получая по башке» от ещё более сильных внешних игроков, эти граждане тут же ещё и обращаются за помощью к этому самому государству, из которого они выводят капиталы и которому недоплачивают налоги, мотивируя это «социальной значимостью» своих предприятий. И получают эту самую помощь, благодаря чуть ниже в статье описанным методам влияния крупного капитала на власть. Тут, по-моему, вообще уже встаёт вопрос насколько приемлемо и чем выгодно конкретно для российского государства нахождение подобных предприятий в частных руках? Но это уже несколько иная тема.
Но пойдём далее. Возможно ещё более опасным является именно возрастающая возможность влияния крупного капитала уже на органы управления государством. В мире, где всё продаётся и всё покупается, капитал имеет все возможности влияния на так называемый демократический институт становления управляющих органов государства. Через СМИ, прямые дотации различных движений или организаций, политических партий и т.д., не говоря уже об обычной коррупции, осуществляется прямое и косвенное давление на электоральные массы. А они, потом, в ходе выборного процесса, приводят к власти, по сути, просто нужных капиталу людей. Таким вот образом или способом так называемого «лоббирования», что, с моей точки зрения, является лишь красивым названием для всё той же коррупции, крупный капитал «проталкивает» уже на государственном уровне выгодные для себя решения и законы, которые, опять же, часто не соответствуют реальным интересам народов и государств, в которых всё это происходит.
Именно в результате всего этого, в западном мире вообще, а в Соединённых Штатах Америки в частности и в максимально значительной форме, мы сегодня видим крайне занимательную картину: интересы гигантских корпораций, составляющих, по сути, опору величия американской экономики, на данном этапе развития уже просто идут вразрез с интересами самих США, как государства. Это, видимо, хорошо понимает и 45й по счёту американский президент Дональд Трамп, неожиданно для многих вдруг выкарабкавшийся на «политический Олимп» заокеанской сверхдержавы не из числа их местной устоявшейся «политической элиты», а из реального бизнеса. Он, как явный националист и патриот своей страны, с самого начала своего президентства реально пытается делать всяческие шаги для возврата капитала и реального производства на территорию самих США. Старается ограничить зависимость своего государства от ввозимой извне продукции, а тех, кто на этом ввозе зарабатывает гигантские барыши, хочет заставить делиться с государством способом уплаты налогов и ввозных пошлин. Но эти робкие попытки вывести державу из цепких «щупальцев глобализма», скорее всего, кардинально на ситуацию повлиять уже не смогут. Круговой порукой транснациональных монополий уже давно и прочно повязаны практически все сферы экономики, а также внутренней и внешней политики Соединённых Штатов. И вся эта машина сейчас, по сути, работает против собственного законного президента, всеми силами саботируя его деятельность, и пытаясь дискредитировать и максимально ограничить в правах его самого. И как бы не хотелось этого Трампу, реанимировать когда-то сильнейшую в мире национальную экономику его страны, именно в национальном статусе, уже не получится.
И в России тоже уже «звучат первые звоночки» глобализма – например история с ценами на бензин, которые резко повысились из-за того, что российским же нефтяным компаниям было просто выгоднее продавать свою продукцию на внешнем рынке по более высокой цене, чем обеспечивать необходимым топливом собственную страну. Что это такое? А это прямой вред национальным интересам от глобализма. И отсутствие подразделений «Сбербанка» в Крыму то же самое. Господина Грефа гораздо более интересуют прибыли «дочек» его компании за рубежом, которые могут попасть под угрозу из-за санкций, чем развитие финансовых служб в собственной стране. Причём «дочки» эти со «Сбербанком» общее имеют лишь название и изначальный влив капитала, в остальном это чисто иностранные юридические лица. То есть государству российскому толку от них, по факту, ноль. Это всё сильно неприятно. Но всё-таки это менее неприятно, чем когда собственный, по сути, национальный банк, контролирующий эмиссию денег в стране, и представители законодательной власти, открыто бойкотируют экономическую политику её президента. А именно это сейчас и происходит в США, в стране с президентской системой управления, заметьте. И деньги это не какие-то там пиастры, лиры или гривны, и даже не уважаемые швейцарские франки, например, это по существу на данный момент единая мировая валюта, кровь в организме глобальной экономики – американский доллар.
В самом начале восьмидесятых, когда доллар решили «отвязать» от золотого эквивалента, это, видимо, казалось американцам кон-гениальной идеей. Ведь доллары печатали только они, а их стоимость, фактически, поддерживалась экономикой всего остального мира. То есть, казалось бы, печатай сколько хочешь, и будешь самым богатым на свете! В действительности, так оно и было на протяжении достаточно длительного периода времени. Но к началу XXI века это обернулось для Соединённых Штатов тем, что само это государство практически потеряло контроль над собственной валютой. Её стоимость и объём эмиссии теперь определяют биржевые игры огромных транснациональных финансовых корпораций, и организация, называемая Федеральным Резервом США, которая, несмотря на своё название, отнюдь не является государственной, а представляет из себя сложный симбиоз нескольких частных банковских структур. А госказначейство США, по факту, просто физически выполняет заказ Федрезерва по выпуску бумажных денег в нужном ему объёме. Я не буду здесь разбирать сложную систему распределения финансовых потоков в США, но результатом функционирования этой системы является то, что на сегодня в Америке существует достаточно большое количество сверхбогатых корпораций и банковских домов, а само государство при этом имеет абсолютно космического размера долг, погашение которого уже даже в теории не представляется возможным. Государственная экономика США это огромный «мыльный пузырь», по некой инерции пока ещё сохраняющийся, вопреки всем прописным законам капитализма и рыночных отношений, эталоном которых Америка якобы является. И это известно абсолютно всему миру. Гигантские американские корпорации американскими являются лишь номинально. Этот капитал уже давно «глобализировался», потеряв национальную принадлежность, и начал жить свой жизнью, прямо по законам Маркса. Изначально продвигая идеи глобализма, США имели своей конечной целью подчинение себе всей мировой экономической системы, но игнорировали при этом основные принципы развития капитала. И это сыграло с ними злую шутку. Теперь само американское государство, со всеми своими властными и силовыми структурами, живущее, по факту, на кредитные деньги транснациональных корпораций и целиком от них зависимое, стало просто мощным инструментом подавления конкуренции по всему миру в руках всё тех же корпораций.
На мировых биржевых площадках ежедневно оборачиваются огромные суммы денег, в виде так называемых ценных бумаг. В последнее время именно это, а никак не производство и реальный товарооборот, является самым мощным источником прибылей. Основная масса денег уже не делается из товара, и в большинстве случаев конечной целью торга не является некая материальная субстанция, а банальный «навар». Деньги делают деньги, они же являются переходящим товаром, то есть собственностью, и целью сделки. Некий реальный товар часто является лишь фикцией, инструментом торга, но не реальной целью. «Будущий контракт» - фьючерс на ещё не добытую нефть или апельсиновый сок, для которого ещё даже не выросли апельсины, уже продаётся из рук в руки эн-ное количество раз, принося барыши своим кратковременным владельцам, понятное дело, не имеющим ничего общего ни с топливом, ни с апельсинами. И никого уже, по большому счёту, не интересует, если эта нефть будет реально добыта, или платформа где-то в Мексиканском заливе взорвётся от пожара, а апельсины могут просто не созреть из-за прихода холодного фронта. Не важно, ведь основная маржа со всего этого всё равно уже получена. Различные доли в неких предприятиях и фондах кочуют по всему миру в бумажном виде, набирая и теряя цену в результате биржевых спекуляций, и их цена, таким образом, иногда в разы отличается от реальности. Это называется «капитализация». То есть вся сегодняшняя мировая финансовая система это тоже огромный «мыльный пузырь», ещё по круче экономики США. Но каждый пузырь рано или поздно лопается. И что-то мне подсказывает, что вот этот наш современный лопнет ещё на моих собственных глазах. Не то чтобы мне этого сильно хотелось, конечно. Вся эта система мне кажется глубоко аморальной и несправедливой, тем не менее плохо от её краха, думаю, будет практически всем, проживающим на затронутых этим явлением территориях, то есть и мне тоже. Рухнет практически весь тот мир, в котором мы живём и к которому уже привыкли. А это всегда тяжело и опасно.
Возникает резонный вопрос: А кому же всё это выгодно? Ведь, казалось бы, если рухнет система, то в первую очередь должны пострадать именно системообразующие институты - эти самые финансовые гиганты, её создавшие и ею управляющие ради собственной прибыли? Но на самом деле всё достаточно просто – их выгода никуда не денется. Исчезнут все эти дутые акции и ничего не стоящие облигации займов, которые никто никогда не отдаст, фьючерсы и т.п., рухнут курсы мировых валют, обанкротятся биржи и банки, несомненно падут правительства и возможно развалятся целые государственные образования. Огромное количество «инвесторов» потеряют свои бумажные состояния. Но за свои «намытые» дутые валюты и нарисованные «ценные бумаги», эти самые корпорации, а точнее их управляющая верхушка, настоящие хозяева, уже прикупили себе по всему миру вполне себе материальные ценности: крупные объекты недвижимости, земельные участки, месторождения полезных ископаемых, промышленные, сельскохозяйственные и транспортные комплексы, технологические патенты и цепочки для производства самых различных предметов, а также всякие мелочи типа тонн редких металлов и драгоценных камней, предметы искусства и даже вооружение. Так что они ждут всеобщего краха, фигурально выражаясь, с улыбкой. «Король умер! Да здравствует король!» И после всеобщего краха всё снова, видимо, должно будет организационно возобновится от уровня примерно начала ХХ века, в форме товарного капитализма, плавно переходя в устойчивое бумажное (или уже цифровое) русло под управлением всё тех же структур, которые уже будут иметь в своих руках ещё больше денег, больше собственности, больше власти и ещё большую долю общепланетарных ресурсов развития. Вуаля! Единственное, что может помешать осуществлению этой замечательной идиллии мирового капитала (если исключить очередную глобальную войну, которая на этой почве тоже может случиться) это всё та же теория Маркса. В результате краха существующего миропорядка, может возникнуть неуправляемый хаос, и кому-нибудь во всём этом вдруг придёт в голову заняться «экспроприацией экспроприаторов». Конкретно для России – ничего нового. Также небезынтересно, что косвенными бенефициарами грядущего всеобщего финансового катаклизма, могут стать самые бедные и малоразвитые страны мира, которые до сих пор не включены в глобальную систему капитала или включены лишь минимально. То есть, также и мало от неё зависимы. Их способ жизни, по сути, никак не изменится, а возможно возникнет и некоторое оживление, на фоне коллапса подавляющего большинства развитых государств.
Можно ли избежать этого мирового финансового армагеддона? Я думаю, что на данной стадии развития глобализма, уже вряд ли. Но точно можно хотя бы попытаться сильно смягчить его последствия конкретно для нашей страны. Мы уже твёрдо вписались в капиталистическую систему, но прерогативой нашего государства всё ещё, к счастью, является реальная товарная экономика. А введённые против нас же, изначально с целью недобросовестной конкуренции на глобальном рынке, международные санкции, как ни странно, также сослужили нам в этом хорошую службу, заставляя учится работать более самостоятельно. Это касается и производственной, но главное финансовой сферы экономики: мы учимся жить без кредитных средств транснациональных корпораций, а тем самым выходим из прямой зависимости от них. В мировой истории есть примеры успешного развития капитализма в русле национальной идеи конкретного государства. Это германский Третий Рейх 30х-40х годов прошлого столетия и современная китайская экономика. Интересной моделью также являются проекты некоторых стран «соцлагеря», допускавших у себя развитие мелкого частного предпринимательства, как, например, Венгрия и социалистическая Югославия. Но это всё-таки нельзя относить к макроэкономике. Чтобы меня не обвиняли в различных смертных грехах, специально уточняю: гитлеровскую Германию в данный момент рассматриваю с точки зрения исключительно применявшихся экономических инструментов, а в том, что они были максимально эффективными, сомневаться сможет вряд ли кто, разбирающийся в этой теме. И в системе современного Китая, и в германском Рейхе при этом есть абсолютно идентичные основы построения «экономических чудес» - это жёсткая однопартийная, а по сути авторитарная, система управления, плановая экономика, а также практически полный контроль государства над экономической деятельностью и информационной средой в стране. При этом даже крупные частные компании подлежат государственному регулированию их деятельности в национальных интересах. Стратегически важные отрасли и отдельные предприятия в них или просто принадлежат государству, или имеют его представителей в своих управляющих органах. Вот так можно заставить капитализм работать на благо собственного народа.
Никто при этом никому не запрещает получение даже сверхприбылей и даже на международном рынке, они просто контролируются, и в заранее установленном (немалом) процентуальном объёме направляются в нужное стране и её экономике русло. Например в развитие и расширение того же собственного производства, или в программы отдыха для трудящихся, вместо яхт, замков и заграничных футбольных клубов. Последнее, кстати, именно германский опыт с середины 30х лет. Россия сейчас, по-моему, хоть и под визг, свист и сопли либералов, активно спонсируемых нашими «заклятыми партнёрами», но всё-таки робко пытается тоже направиться именно в эту сторону. Хочется надеяться, что это действительно именно так, потому что это самый правильный путь для максимального смягчения последствий мирового финансового кризиса. У нас есть действительно все силы и ресурсы, чтобы противостоять агрессивным внешним факторам. Да, это не самый простой путь, и в начале возможно даже придётся кое-чем поступиться. Я понимаю, что это избитые фразы, и наш народ от подобных уже устал. Тем не менее, давайте посмотрим на выше упомянутые исторические примеры – эти меры позволили конкретным государствам буквально «подняться с колен» и выйти в мировые лидеры буквально за одно-два десятилетия! Это уже несколько не то что нам обещали в 1917, потом три поколения просили потерпеть, но так за восемьдесят лет к обозначенной цели и не добрались. Это не коммунистическая утопия, а вполне реальная и на практике проверенная модель. Не так, чтобы совсем по Марксу, но не упуская из виду и его основные принципы. А взаимовыгодно сотрудничать с внешним миром вполне себе возможно и на двусторонней основе. Без навязываемого посредничества дутых бирж, международных фондов и транснациональных корпораций.
Здесь можно и поучиться на печальном опыте Соединённых Штатов. Я заранее извиняюсь за такое сравнение, но, по-моему, взаимоотношения глобалистских корпораций и США, в данном случае, напоминают сожительство паразита и его носителя. Носитель на себе паразита выращивает, кормит, греет и защищает от внешних угроз, а тот, в свою очередь, благополучно развиваясь, высасывает из носителя жизненные силы и, по сути, медленно убивает его, рассеивая при этом во внешней среде яйца для своего дальнейшего размножения. Это чтобы жизненный цикл паразита не прервался, в момент, когда его носитель рано или поздно сдохнет. И на нашу территорию личинки этой заразы, к сожалению, уже нападали. Но вовремя предпринятая интенсивная терапия, ещё может предотвратить у нас развитие этого, медленно крадущего жизненные силы государства, червя – глобализма. Необходимо уничтожить личинки на самой ранней стадии, а то потом уже будет поздно - присосутся намертво, как в Америке. И не надо слушать сладкоголосые песенки о будущем всеобщем глобальном процветании в мягкой перине дутых биржевых ценностей. По-русски выражаясь, это обычная «разводка», шанс выигрыша здесь для нашей страны примерно равен шансу выиграть в «напёрстки» на рыночной площади у опытных «кидал». И наживка и массовка, и даже первые якобы выигрыши для затравки - всё точно так же, всё на месте. Только в мировом масштабе.

Источник